瑞士联邦最高法院发布新闻公报，由于国际体育仲裁法庭仲裁小组中的一名仲裁员存在偏见和歧视，瑞士联邦最高法院决定撤销国际体育仲裁法庭对中国游泳运动员孙杨的8年禁赛处罚，国际体育仲裁法庭需要组建一个新的仲裁小组重新作出判决。?

1、孙杨禁赛判决事件经过。

事件起因于2018年9月4日晚国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）3名工作人员对孙杨的一次赛外兴奋剂检查，由于孙杨对检查人员出示的资质证明存疑，此次检查最终未能完成。期间，孙杨一方打破血样瓶的安全箱，被指?暴力抗检?。

2019年11月15日，国际体育仲裁法庭在瑞士蒙特勒就该案举行了公开听证会并通过网络进行全球直播。在这场耗时10小时的听证会中，双方辩论的焦点集中在世界反兴奋剂机构委托的服务公司（IDTM）检测人员是否具有相应资质。?

2020年2月28日下午5点，国际体育仲裁法庭（CAS）宣布了此前世界反兴奋剂机构（WADA）诉中国游泳运动员孙杨和国际泳联（FINA）一案的仲裁结果。CAS表示，?当时对孙杨进行反兴奋剂检查取样的工作人员符合世界反兴奋剂机构的规定，而孙杨对自己破坏反兴奋剂取样的举动未能提供有说服力的解释，且孙杨不能因单方面认为反兴奋剂取样程序不合法而破坏取样。?并作出处罚，从当天开始孙杨?被禁赛8年?。

2、上诉经过。

孙杨就此判决向瑞士最高联邦法院提出上诉。公报中显示，孙杨在上诉申请中指出，其本人于2020年5月中旬在互联网平台上注意到的一篇文章显示，国际体育仲裁法庭此案中的仲裁小组主席弗拉蒂尼存在偏见和歧视。这篇文章的内容中包含了弗拉蒂尼于2018至2019年间在个人社交媒体平台上就动物保护方面发表的一系列言论，其中对中国人使用了歧视性语言。?

3、官方观点。

2020年3月4日，最高人民检察院的《检察日报》做出评论，其中提到?孙杨不配合药检取样的决定是错误的。其原因可能有二，第一是无知；第二是无视?，而?论证了部分检测人员缺乏资质就直接推导出检测程序无效的，进而推导出孙杨有权退出或者拒绝继续检测而无需提供检测样本的结论?也过于草率。?

总之，我赞成官方观点，无论是谁都不能忽视运动员的个人合法权利，不是谁都可以去从事与运动员切身利益密切相关的兴奋剂检查工作。?

孙杨事件终身禁赛是什么原因？其实我们所谈的真相只是公开资料的真相，至于100%的真相恐怕谁也不得而知，甚至当事人。

1、孙杨和国际泳联此次被世界反兴奋剂组织起诉的是2018年孙杨在反兴奋剂组织采样时，实行了暴力抗检，把已经采样完成的样本直接毁坏；

2、孙杨抗检事件发生后，当时国际泳联维护了孙杨的运动员权益，驳回了反兴奋剂组织的诉求，但反兴奋剂组织觉得国际泳联偏袒了孙杨，所以才有了这次向国际仲裁机构的上诉；而国际仲裁机构判定反兴奋剂组织胜诉，同时判处孙杨禁赛8年。

3、孙杨被诉的暴力抗检事件时，他到底有没有违规用药，不得而知。

但因为他抗检，使得相关机构和大众有了一些违规用药的心证。

当然，此处必须说明的是，这并不代表他真的有违规用药；

只是既然当时已采样，可以事后向反兴奋剂组织或泳联等申请：因为采样人员资质不符所以此次检查无效。

但孙杨却在操作中实施了干扰采样的动作（摔瓶子或阻止采样官带走样本），这就使得反兴奋剂组织也有了相应的把柄。

这是在法律层面上，对孙杨不利的证据。

4、据称抗检重要当事人是孙杨的母亲，对于这一点，孙杨的忠实粉丝也多有抱怨，认为孙杨的母亲在其职业生涯里干涉太多，对其商业形象也伤害很大。

前日孙杨母亲在其朋友圈发出长文，为孙杨鸣不平。但文中却未提抗检事件，而是再提2014年孙杨阴差阳错被判违规用药的事件，再度引发网友热议，认为其避重就轻，没有在关键事件上为孙杨开脱成功，却更让大众多了孙杨违规服药的心证。

孙杨母亲文中提及的孙杨被罚事件的报道。

5、2018年了，世界反兴奋剂协会还会违规去获取样本，让一些没有资质的人（孙杨力证采样人员是建筑工人）去做这件关系到运动员职业生命的事，这是手握重权，却没有严格执行公权力。

孙杨在微博公开了当时工作人员和他一起签下说明当时为何不能获得样本的文件视频，以及当时作为司机（即建筑工人，自述为采样官的同学，临时被找来）开车接送采样官的自证文件。

该视频约1分35秒，当中只是几个当事人讨论签字的情节，没有涉及样本的处理。

所以传说中的摔瓶子（样本）情节，是否属实，不得而知。

不过当事的几个人情绪平和，并未有什么过激的言行。

因为该司机曾被采样官（即其同学，女性）要求陪同孙杨去洗手间监视其采尿液的样本，所以该司机在形式上就等同于使用了采样官的权力，孙杨所述不合规的地方正在于此。

因为他没有资质，更没有经过任何相关培训，不知道在采样过程中的行为准则，所以不能承认这次采样。

对于此次孙杨被禁赛事件反映出来的问题，著名体育法务专家、中国政法大学体育法研究所所长，认为孙杨和反兴奋剂组织双方都有问题。

反兴奋剂组织涉及没有严格执行公权力。

而孙杨则过度使用了私权保护（同样不按程序）。

虽然法律上没有谁更有说服力，但在法庭执行层面上，国际法庭通常为选择维护私权，也就是认为公权力必须严格执行。

他举了当年轰动全美甚至全球的著名橄榄球明星辛普森杀妻案的例子。

当年法庭也是因为采样之前，案发现场已经被先来的警察破坏，所以导致最终的采样没有被法庭认可，辛普森因此被判无罪。

这个案例虽然和孙杨的案例有些类似，例如当事人都是体育界名人，证据获得都有违规。

但除此之外，案例的核心特性却有根本的不同。

例如，一个是刑事案件，一个是民事案件。

更为重要的是，辛普森案当时虽然没有合法的物证，但却有太多的心证，证实辛普森确实犯案。

以此案件来类比孙杨的案例，显然非常不合时宜。

法庭要求公权力严格执行的案例，是国际法庭的常态，应远不止辛普森案一例。

建议下次法务专家谨慎举例。

孙杨事件，虽然目前是双方各执一词，孙杨本身有胜诉的希望。但就数据来看，国际体育仲裁法庭的翻案率不足10%，孙杨案要翻案仍然非常困难。

孙杨目前可以给出的说法和证据是：

1、上次法庭庭审时负责律师本身有问题，没有尽力辩护。现场翻译也因为是庭审前一天才找来，不了解案情，所以翻译出现的问题很严重；

2、视频资料证据显示，采样不能拿走是反兴奋剂组织采样官和孙杨双方协议的结果。

3、司机兼职采样官监督采样过程，的确不合规。

但以上说法和证据只有第一条是本次庭审时，法庭不曾采纳的证据，所以未来的孙杨上诉的关键也在于此，即证明上次庭审时因沟通问题造成法官和陪审团认知错误。

剩下的两条证据，其实孙杨方早已提供给法庭，此时公开晒出目标是希望获得粉丝的理解和支持，因为孙杨方要求下次庭审时实行公开审理，目的在于让公众的声音影响到陪审团的意见。

不过公开审理这一点届时会不会被采纳还未可知，即使被采纳其效果如何，也都是未知数。

只是在孙杨，只能尽力把事件往有利于自己的方向去推，因为关系到职业生命，不成功即成仁。

事实的真相，总会水落石出。

孙杨已经明确表示会在30天内提出上诉，并且讲述了事件的缘由和自己遭受的不公平待遇。

孙杨比赛成绩保留，但是却要被禁赛八年。

意思很简单，也很明确，其实禁赛八年也不过是因为孙杨抗检的缘故。

有人服用了禁药，却只禁赛20个月。然而孙杨，没有使用禁药，只是没有配合检查，便禁赛八年。

这是什么规矩，什么道理呢？

孙杨为国争光，是国人的骄傲。

但是，中华民族是个讲礼貌，懂文明的名族。

如果确实属实，不是冤枉，也有具体的条陈，有理有据，孙杨也好，其他人也好都会认。

但是事实如果不够公正，公平，也不符合相应的条例。

或者说没有相应的合理合法的条例，就想断绝了孙杨的运动生涯，我们也绝不答应！

邪不压正！支持孙杨。